अनुदान - उच्चतर शिक्षा - विकल्प - व्यापार गत और दुविधाओं

उच्च शिक्षा के विकल्प, व्यापार-नापसंद और दुविधाओं को निधि देना। उच्च शिक्षा के विकल्प, व्यापार-नापसंद और दुविधाओं को निधि देना बेन जोंगब्लूएड चीप्स, ट्वेंटे विश्वविद्यालय, फुलब्राइट ब्रेनस्टॉर्म के लिए नीदरलैंड्स पेपर उच्च शिक्षा में नया रुझान 1 परिचय जनवरी में इस वर्ष, अर्थशास्त्री उच्च शिक्षा की खेदजनक स्थिति पर कुछ लेख भाग गए थे लेखों में से एक को वेतन या क्षय अर्थशास्त्री कहा जाता था, 2004 में यह ब्रिटेन और महाद्वीपीय यूरोप में विश्वविद्यालयों की एक बहुत ही निराशाजनक तस्वीर को चित्रित करती थी। लेख का संदेश दो गुना 1 छात्र होना चाहिए उन्हें विश्वविद्यालय की डिग्री के लिए लाने की लागत से अधिक, 2 विश्वविद्यालयों को राज्य नियोजन और नियमन के बोझ से मुक्त होना चाहिए पत्रिका द्वारा प्रचारित एक ही समय में दोनों लक्ष्यों को पूरा करने वाला मॉडल एक था जिसमें विश्वविद्यालयों के निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र होगा ट्यूशन फीस का स्तर और उनके कार्यक्रमों में भर्ती छात्रों की संख्या यह संदेश बहुत दृढ़ता से, यहां तक ​​कि आक्रामक रूप से, और कुछ लोगों को मैं इसका सबूत करने के लिए इस्तेमाल होने वाले सबूतों के साथ असहमत हूं हालांकि, यह अमान्य नहीं है कि अवलोकन में बहुत सच्चाई है कि ज्यादातर स्नातक गैर-स्नातकों की तुलना में काफी अधिक कमाते हैं और अधिकांश छात्र उन परिवारों से हैं जो अधिक लाभ के रूप में माना जा सकता है दूसरों की तुलना में यह भी बहुत सच है कि ज्यादातर यूरोपीय विश्वविद्यालयों में भीड़ और कमजोर पड़ने पर, वे राज्य से कोई भी पर्याप्त वित्तीय राहत पाने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं, इसलिए उन्हें बढ़ाना होगा क्योंकि सरकार स्वास्थ्य देखभाल जैसे क्षेत्रों से उनके पर्स पर बढ़ते दावों का सामना कर रही है, सुरक्षा, और बुजुर्गों की देखभाल तो निजी धन की तत्काल आवश्यकता है, लेकिन इस पत्र में यह तर्क दिया जाता है कि कोई भी तंत्रों की उपेक्षा नहीं कर सकता जिसके माध्यम से विश्वविद्यालयों को सार्वजनिक सब्सिडी आवंटित की जा रही है। वृद्धि हुई छात्र या स्नातक योगदान से सार्वजनिक धन के लिए तंत्र में उच्च प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण प्रोत्साहन होते हैं शिक्षा के तीन मुख्य लक्ष्यों, जैसे गुणवत्ता, दक्षता और इक्विटी, उच्च शिक्षा के लिए बढ़े हुए निजी संसाधनों को प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहनों के साथ इन प्रोत्साहनों को अधिक बारीकी से प्राप्त करना लक्ष्य हासिल करने का लक्ष्य होगा, इसलिए इस पत्र का संदेश यह नहीं है सार्वजनिक और निजी वित्त पोषण का स्तर, लेकिन यह उतना ही आधार और मानदंड है जितना सार्वजनिक धन उपलब्ध कराया जाता है जो उच्च शिक्षा की गुणवत्ता और पहुंच में सुधार कर सकता है हम धन के वित्तपोषण के तरीकों पर चर्चा करेंगे और उन्हें कैसे वर्गीकृत किया जा सकता है उच्च शिक्षा के सार्वजनिक वित्त पोषण के लिए विकल्प अतिरिक्त निजी वित्तपोषण पैदा करने के लक्ष्यों को साकार करने और दक्षता, गुणवत्ता और पहुंच के लक्ष्यों को साकार करने में उनकी क्षमता के साथ चर्चा की जाएगी, उच्च शिक्षा पर सार्वजनिक और निजी खर्च 2 एक नजर में ओईसीडी की शिक्षा, ग्राफ़ 1 को एक साथ तृतीयक शिक्षा संस्थानों के कुल खर्च के एपी के रूप में दिखाया गया है सकल घरेलू उत्पाद का खड़ा होना और कुल व्यय का हिस्सा जो कि गैर-सार्वजनिक स्रोत जैसे छात्र, दान और अन्य गैर-सरकारी स्रोत क्षैतिज रूप से उत्पन्न होता है ओईसीडी द्वारा निहित संदेश यह है कि उन देशों में 2 प्रतिशत से अधिक चैनल तृतीयक शिक्षा में जीडीपी की संयुक्त राज्य अमेरिका, कोरिया, कनाडा और न्यूजीलैंड सभी इन वैकल्पिक स्रोतों से वित्तपोषण का एक बड़ा हिस्सा बढ़ाते हैं मेरा अपना देश, नीदरलैंड, निजी स्रोतों से खर्च का पांचवां हिस्सा उठाता है, जो कि कई लोगों की तुलना में अधिक है अन्य ओईसीडी देशों, लेकिन उच्चतर देशों में हिस्सेदारी से काफी नीचे है, जो कि उच्च स्तर पर 2 जीडीपी कुल तृतीयक शिक्षा पर खर्च करते हैं ओईसीडी ने सुझाव दिया है कि जर्मनी, ब्रिटेन और स्कैंडिनेवियाई देशों जैसे कई ओईसीडी सदस्य राज्यों में छात्र योगदान में वृद्धि हुई है। विशेष रूप से, महाद्वीपीय यूरोप में अक्सर छात्रों को ट्यूशन फीस का भुगतान अन्य देशों में जैसे यूके, नीदरलैंड सरकार जीआर के माध्यम से फीस ऑफ़सेट करती है चींटियों और छात्रवृत्ति ग्राफ़ 2 उच्च शिक्षा संस्थानों से और उच्च शिक्षा संस्थानों से सबसे महत्वपूर्ण संसाधनों का प्रवाह दिखाता है ऊपर की आकृति से, हम उच्च शिक्षा संस्थानों, सरकारों, छात्रों और परिवारों और अन्य निजी संस्थाओं के लिए वित्त पोषण के तीन मुख्य स्रोतों की पहचान कर सकते हैं सरकारी संसाधनों में संचालन अनुदान शामिल हैं संस्थानों को सीधे भुगतान किए गए शिक्षण और अनुसंधान, पूंजीगत निवेश और अनुसंधान दोनों अनुदान छात्र भुगतान में ट्यूशन शुल्क 1.2 और सहायक सेवाओं के लिए शुल्क शामिल हैं 1 अन्य निजी भुगतान और संसाधनों में निजी दान और उपहार, परामर्श, पेटेंट और अन्य सेवाओं के लिए भुगतान शामिल हैं 1 आलेख तृतीयक शिक्षा संस्थानों पर, 2000 ग्राफ़ 2 संसाधन तृतीयक शिक्षा संस्थानों से और सभी स्तरों के सरकारी अनुदान ऋण चुकौती घरों और छात्रों को वित्तीय सहायता अन्य निजी संस्थाओं अनुदान और ऋण ट्यूशन और फीस छात्रवृत्ति सेवाओं और दान के लिए सेवाओं के भुगतान के लिए भुगतान तृतीयक एड शिक्षा संस्थान 1 सरकार एक वित्तीय मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकती है, कुछ या सभी लागतों को पूरा करने के लिए छात्रों को ऋण प्रदान करती है शिक्षा संस्थान छात्रवृत्ति प्रदान करके ट्यूशन की लागतों को पूरा कर सकते हैं 2.3 तालिका 1 चयनित ओईसीडी देशों में ट्यूशन फीस वर्ष 2000 2001 यूरो में उच्च शिक्षा के देश के प्रकार के क्षेत्र में सार्वजनिक संस्थानों निजी संस्थाएं न्यूनतम अधिकतम न्यूनतम अधिकतम ऑस्ट्रिया Fachhochschule बा, यूनिवर्सिटी टी बा मा डेनमार्क बा मा 0 फिनलैंड बा मा फ्लैंडर्स बेल्जियम उच्च व्यावसायिक शिक्षा बैचलर विश्वविद्यालय बा मा फ्रांस यूनिवर्सिटी बा 104 Universit Ma 800 Grandes coles 1,400 5,600 जर्मनी यूनिवर्सिटी टी बा मा फछोचस्चूल बा स्टूडेंसबेइट्रैग 50 आयरलैंड यूनिवर्सिटी, कॉलेज नीदरलैंड्स होगल्स उच्च व्यावसायिक शिक्षा बा 1,302 1,302 1,585 2,950 विश्वविद्यालय बा मा 1,302 1,302 5,210 अंशकालिक और धीमी लेन छात्र यूनिस हॉगेस्कूल 1,302 2,605 एमबीए प्रोग्राम 4,500 24,000 इंग्लैंड बैचलर यू.के. छात्रों 1,500 1,500 वेल्स बैचलर गैर ईयू छात्रों 4, 860 12,810 मास्टर एमए यूके ईसाई छात्रों को पढ़ाया जाता है मास्टर रिसर्च यूके ईयू के छात्रों 3,000 3,910 4,500 4,640 मास्टर गैर-ईयू छात्रों 7,880 12,920 एमबीए कार्यक्रम औसत 14,290 स्कॉटलैंड स्नातक स्नातक ब्योरा 2,840 स्पेन विश्वविद्यालय स्वीडन बा मा संघ शुल्क 30 ऑस्ट्रेलिया न्यूजीलैंड संयुक्त राज्य अमेरिका स्रोत जोंगब्लूएड, बी 2004 बैचलर ऑस्ट्रेलियाई छात्रों मानविकी, सामाजिक विज्ञान, शिक्षा, नर्सिंग, कला अर्थशास्त्र, प्राकृतिक विज्ञान, इंजीनियरिंग, गणित आईटी दवा, कानून बैचलर ऑफ ऑस्ट्रेलियाई छात्रों के लिए शुल्क का भुगतान बैचलर विदेशी छात्रों मास्टर coursework मा ऑस्ट्रेलियाई छात्रों मास्टर अनुसंधान मा ऑस्ट्रेलियाई छात्रों एचईसीएस दरों 2,076 2,957 3,461 4,500 12,500 7,200 14,400 3,500 6,800 एचईसीएस विश्वविद्यालय BA औसत 1,720 संस्था औसत न्यूनतम अधिकतम विश्वविद्यालय के आधार पर बैचलर, 4 साल 2,8 9 0 1,260 6, 9 30 विश्वविद्यालय मा 3,500 विश्वविद्यालय विधि में पहली व्यावसायिक डिग्री 6,670 यूनिवर्सिटी चिकित्सा में प्रथम प्रोफेसर डिग्री 9, 9 80 औसत 2,400 प्रोग्राम औसत पर निर्भर करता है न्यूनतम अधिकतम 16,650 13,620 21,870 12,030 18,160 2 3,740 इस वर्ष की शुरुआत में, यूके सरकार ने जनवरी 2004 में संसद में एक वोट से सहमत हुए प्रस्तावों की घोषणा की थी, जो कि विश्वविद्यालयों को मौजूदा फ्लैट दर के बजाय 1125 ब्रिटिश विद्यार्थियों से 3000 छात्र प्रति वर्ष तक शुल्क लेने की इजाजत देगी। वर्ष 2006 पर शुल्क निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र होगा छात्रों को सरकारी ऋण योजना के माध्यम से धन उधार लेने की अनुमति दी जाएगी और वे पर्याप्त रूप से कमाई करने के बाद इसे वापस भुगतान करेंगे यूके बिल वर्तमान अप-फ्रंट शुल्क को समाप्त कर देता है छात्रों को भुगतान नहीं करना होगा इसके बजाय छात्र ऋण कंपनी प्रत्येक छात्र की फीस का भुगतान करने के लिए यूनिवर्सिटी के बैंक खाते में पैसे का भुगतान करेगी और छात्र के खाते में पैसे का भुगतान करेगी ताकि वह अपने रहने की लागतों को पूरा कर सके। इस स्नातक के बारे में बहुत कुछ कहा जा सकता है योगदान योजना, लेकिन हम दूसरों के लिए इस बात को देखने के लिए छोड़ देंगे जैसे बैर, 2003 नीचे दी गई तालिका 1 में कई ओईसीडी देशों के लिए विश्वविद्यालय की फीस का अवलोकन दिया गया है सरकार सरकार उनके समर्थन के स्तर और प्रकृति को प्रभावित कर सकती है। ओ छात्रों को ट्यूशन फीस लगाने और स्तर के विनियमन के द्वारा कई देशों में घरेलू स्नातक शुल्क के कुछ नियम हैं, स्नातकोत्तर फीस को नियंत्रित करने की अधिक संभावना है ऑस्ट्रेलिया में विश्वविद्यालयों की लेवी और शुल्क निर्धारित करने की स्वतंत्रता बदलती है, विश्वविद्यालयों में सीमित संख्या अब तक, ऑस्ट्रेलिया में, एचईसीएस-उत्तरदायी स्थानों के लिए ट्यूशन फीस तीन स्तरों पर सेट होते हैं, जो पाठ्यक्रमों को वितरित करने की अलग-अलग लागतों और संभावित भविष्य की कमाई दर्शाते हैं। स्नातकों की क्षमता हालांकि, ऑस्ट्रेलिया में भी, पिछले साल दिसंबर में एक विधेयक पारित कर दिया गया था बिल में यूके विधेयक के कुछ समानताएं हैं, अर्थात् वर्ष 2005 से विश्वविद्यालयों के पास अपने स्नातक छात्रों के लिए शुल्क निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र होगा अधिकतम समूह विषय के अनुसार अलग-अलग होता है जिसमें तीन बैंड होते हैं जिसमें कार्यक्रम वर्गीकृत होता है नीदरलैंड्स में, सरकारी सेट घरेलू शुल्क स्तर एक ही शुल्क सभी संस्थानों और कार्यक्रमों पर लागू होता है हालांकि, एक व्यापक श्वेत पत्र के हिस्से के रूप में, डच संसद ने हाल ही में संस्थानों को उन कार्यक्रमों के लिए 3.4 उच्च शुल्क लेने की अनुमति देने की योजना को स्वीकार कर लिया है जो ऑस्ट्रिया के छात्रों के लिए एक उच्चतर उच्च मूल्य प्रदान करते हैं। और जर्मन उच्च शिक्षा प्रशासक और राजनेता धीरे-धीरे छात्र शुल्क के विचार के लिए इस्तेमाल हो रहे हैं, एक महाद्वीपीय यूरोप में उच्च शिक्षा प्रणाली के एक अपरिहार्य घटक बनने के लिए शुल्क और स्नातक योगदान को देख सकता है जब अगला कदम लचीला शुल्क लिया जाता है अभी भी अनिश्चित लचीला शुल्क हो सकता है लाभकारी प्रभाव है, लेकिन उन्हें ऋण प्रणाली के साथ हाथ जाना होगा जो छात्रों को स्नातक होने के बाद तक अपनी फीस का भुगतान करने की अनुमति देता है और कुछ सामाजिक आर्थिक समूहों को नामांकन करने के लिए ऋण के भय को रोकने के लिए सरकार को कुछ इसके प्रयासों के लिए समाज में वंचित समूहों के छात्रों के लिए संचार और अनुदान जिसके लिए प्रवेश है नाजुक किसी भी मामले में, वर्दी या लचीला, फीस मूल्य तंत्र को काम करने और उच्च शिक्षा पाठ्यक्रम के लिए आपूर्ति और मांग के बीच बेहतर संतुलन हासिल करने की अनुमति देगा 3 वित्तपोषण तंत्र को वर्गीकरण करना अब हम उच्च शिक्षा वाले सरकारों के सार्वजनिक वित्त पोषण के लिए व्यवस्था में बदल रहे हैं विश्वविद्यालयों और कॉलेजों को सीधा समर्थन प्रदान करते हैं वे ऐसा करते हैं क्योंकि उच्च शिक्षा सामाजिक और साथ ही साथ आर्थिक लाभ प्रदान करता है हम यहाँ जोर देना चाहते हैं कि विश्वविद्यालयों के वित्तपोषण सिर्फ आर्थिक कारणों के लिए नहीं है क्योंकि विश्वविद्यालयों और आर्थिक समृद्धि पर खर्च के बीच कोई ठोस संबंध नहीं है लाभों में से, सब्सिडी को मानदंडों के आधार पर विश्वविद्यालयों में भेज दिया जाता है, जो राजनीतिक बहस, संसद और सामाजिक और आर्थिक वास्तविकताओं द्वारा निर्धारित बड़े हद तक परिभाषित होते हैं, जहां कुछ संसद एक समान और समानतावादी उच्च शिक्षा परिदृश्य प्राप्त करना चाहते हैं, अन्य जैसे कि एक विविध और बाज़ार चालित प्रणाली को देखने के लिए अन्य wor में उभरने के लिए डीएस, फंडिंग व्यवस्था सिस्टम में भिन्न होती है वित्त व्यवस्था के वर्गीकरण के लिए दो प्रश्नों का उपयोग जोंगब्लूएड कोएलमैन, 2000 का इस्तेमाल किया जा सकता है जिसे सरकार द्वारा वित्त पोषित किया गया है और ख कैसे वित्त पोषित है प्रश्न क्या उच्च शिक्षा संस्थानों के लिए सरकारी आवंटन के लिए वित्त पोषण के आधार पर सवाल है शैक्षिक उत्पादन और प्रदर्शन से जुड़ी धन या इनपुट के लिए सवाल ख प्रश्न के मुताबिक फंडिंग व्यवस्था में बाजार उन्मुखीकरण की डिग्री के मुद्दे से संबंधित है, किसके निर्णय वास्तव में सरकारी निधियों के उच्च शिक्षा संस्थानों को मनाया जाता है, या किस प्रणाली को संचालित करता है इस सवाल का उत्तर मुद्दों पर ध्यान देकर पाया जा सकता है जैसे कि वित्त पोषित संख्याएं या वित्तपोषित अनुसंधान और डिग्री कार्यक्रम केंद्रीय प्राधिकरणों द्वारा नियोजित या नियोजित किए जाते हैं और उच्च शिक्षा संस्थानों को धन के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, अर्थात् छात्र, शोध कार्यक्रम क्या उनके पास सही है ट्यूशन फीस का स्तर खुद तय करने के लिए वे अपने छात्रों का चयन कर सकते हैं प्रश्न ख, वित्त पोषण की व्यवस्था में बाजार अभिविन्यास के मुद्दे से संबंधित है, बाजार की ओर उन्मुखता की विशेषताओं में से एक धन के फैसले द्वारा निहित प्रतिस्पर्धा की डिग्री है या कहा गया है कि वित्त पोषित छात्र संख्याएं या वित्त पोषित अनुसंधान, केंद्रीय प्राधिकरणों द्वारा नियोजित या नियोजित कार्यक्रम ग्राहकों के छात्रों, निजी फर्मों, शोध परिषदों की नींवों के फैसले से प्रेरित धन प्रवाह होता है। इस प्रश्न का उत्तर एक उच्च विनियमित स्थिति से केंद्रीयकरण की डिग्री के लिए एक उपाय में अनुवाद किया जा सकता है, जिसमें सरकार केंद्र के वित्तपोषण को निर्धारित करती है उदाहरण के लिए, अलग-अलग कार्यक्रमों के लिए छात्रों की सटीक संख्या को ऐसी स्थिति में निर्धारित करने के द्वारा जो उपभोक्ता संप्रभुता व्यक्ति ग्राहक निर्णय सिस्टम को चलाता है व्यावहारिक स्थितियों में, केंद्रीकरण या बाजार अभिविन्यास की डिग्री दोनों चरम सीमाओं के बीच में कहीं नीचे होगी ऊर्ध्वाधर अक्ष का चित्रण करने के लिए प्रयोग किया जाता है डी-केंद्रीकरण और एक क्षैतिज अक्ष का पुनः प्रयास करने के लिए सरकार किस तरह से परिणाम परिणामों के लिए भुगतान कर रही है, इसके लिए हम निवेश के लिए चार क्वाडेंट Q1, Q2, Q3, Q4 को भेद कर सकते हैं 4.5 ग्राफ़ 3 चार फंडिंग सिस्टम केंद्रीकृत विनियमित दृष्टिकोण Q1 Q2 इनपुट ओरिएंटेशन परिणाम ओरिएंटेशन Q4 Q3 विकेन्द्रीकृत मार्केट दृष्टिकोण हम अब कई उदाहरण देंगे, जो कि चार प्रकार के फंडिंग से संबंधित हैं, प्रदाता के माध्यम से इनपुट-आधारित फंडिंग की योजना बनाई है, आरेख के ऊपरी-बायां हाथ वाले हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है वित्तपोषण की केंद्रीकृत प्रणाली यह एक अधिक पारंपरिक प्रकार के बजट को दर्शाता है, जहां आवंटन अनुरोध गतिविधि योजनाओं पर आधारित होते हैं बजटीय प्राधिकारियों को प्रस्तुत किए गए बजट प्रस्तावों को इस वार्तालाप के वित्तपोषण के रूप में जाना जाता है इस पद्धति में, बजट आवंटन अक्सर पिछले वर्ष के आवंटन पर आधारित होता है विशिष्ट बजट आइटम अलग-अलग बजट वस्तुएं तो शैक्षिक संस्था के प्रतिनिधियों के बीच बातचीत की जाती हैं एस और वित्तपोषण प्राधिकरण अर्थात मंत्रालय या वित्तपोषण परिषद प्रत्येक बजट वस्तु में वार्षिक परिवर्तन आम तौर पर बढ़ता है, लागत अनुमानों के आधार पर होने वाली चर्चा के साथ, इस मामले में, बजट वस्तुओं में स्टाफ़ वेतन, सामग्री जैसे श्रेणियां शामिल होने की संभावना है रखरखाव लागत का निर्माण, निवेश और निधि धन लाइन आइटम आधारित है, और विभिन्न व्यय वस्तुओं को बजट की अलग-अलग लाइनों के रूप में दर्शाता है ये पंक्ति वस्तुएं यूनिट लागत या यूनिट लागत बढ़ने या क्षमता जैसे संकेतकों के संबंध में मानदंडों के संदर्भ में निर्धारित की जाती हैं। प्रदाताओं की संख्या Q2 के प्रदर्शन-आधारित वित्तपोषण में प्रस्तुतियों के आधार पर आधारित वित्त पोषण प्रणाली के इस उदाहरण में एक फार्मूला का उपयोग किया जाता है जो संस्थानों के लिए धन जमा करता है जो परीक्षा उत्तीर्ण करने वाले छात्रों के रूप में सफल होते हैं क्रेडिट की संख्या के आधार पर पारित होने की संख्या उनके छात्रों द्वारा जमा किए गए पाठ्यक्रम और संबंधित विषय श्रेणियां एक बजट को उच्चतम में बह रही हैं आर शिक्षा संस्थान इस प्रकार का मॉडल डेनमार्क टैक्सीमीटर मॉडल में काम कर रहा है, जबकि स्वीडन में नामांकन संख्याओं का एक मिश्रण और क्रेडिट उच्च शिक्षा संस्थानों को आवंटित धन निर्धारित करता है नीदरलैंड में, प्रथम वर्ष के छात्र नए छात्रों की संख्या और संख्या मास्टर डिग्री प्रदान करने वाले विश्वविद्यालयों को आवंटित धन को निर्धारित करता है जोंगब्लूएड वोसनेस्टेन, 2002 अन्य उदाहरण यूके में मिल सकते हैं, जहां शोध को शोध गुणवत्ता के एक अनुपात के अनुपात में वित्त पोषित किया जाता है अनुसंधान गुणवत्ता का मूल्यांकन किया जाता है और अनुसंधान मूल्यांकन में हर पांच वर्ष का मूल्यांकन किया जाता है। प्रदाताओं से Q3 उद्देश्य-विशिष्ट क्रय का अभ्यास करता है एक बाजार-उन्मुख वित्त पोषण प्रणाली के इस उदाहरण में, उच्च शिक्षा संस्थानों को स्नातक या अनुसंधान गतिविधियों की आपूर्ति के लिए निविदाएं प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया जाता है निधि को वित्तपोषण एजेंसी द्वारा चयनित किया जाता है सबसे मूल्य-प्रतिस्पर्धी इस निविदा प्रक्रिया में, उच्च शिक्षा संस्थानों को प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है राष्ट्रीय जरूरतों को पूरा करने के लिए शिक्षा, प्रशिक्षण और अनुसंधान प्रदान करने के लिए एक दूसरे के साथ एक और उदाहरण अनुसंधान परिषद द्वारा प्रदान किए गए शोध फंड हैं। प्रणाली उन अनुबंधों का उपयोग करेगी जो फंडिंग एजेंसी और उच्च शिक्षा संस्थानों के बीच हस्ताक्षर किए गए हैं, लक्षित श्रम बाजार की जरूरतों के लिए स्नातक या देश के अभिनव क्षमता को मजबूत करने के लिए अनुसंधान आउटपुट लक्षित हैं जब 5.6 अनुबंध में प्रवेश करते हैं, तो वित्तपोषण एजेंसी यह सुनिश्चित करेगी कि वह उचित मूल्य के लिए चाहता है सेवाओं को प्राप्त करे। वितरण पर बल दिया जाता है अनुबंध में, दोनों दलों ने व्यक्त किया है कि वे कुछ मानदंडों का पालन करेंगे, यदि ये मानदंड पूरा हो जाए तो उच्च शिक्षा संस्थान को मुख्य वित्त पोषण प्राप्त होगा। मानदंड उच्च शिक्षा संस्थान में भर्ती छात्रों के प्रकार और योग्यताओं के बारे में चिंतित हो सकते हैं। शिक्षण स्तर का अधिकतम स्तर अगर किसी संस्था द्वारा शुल्क लिया गया है और प्रतिबद्धता शिक्षा और शिक्षण प्रक्रियाओं में अपने छात्रों के लिए उच्च शिक्षा संस्थान Q4 ग्राहकों के माध्यम से मांग-चालित, इनपुट-आधारित धनराशि यह धन प्रणाली वाउचर का उपयोग करती है उच्च शिक्षा संस्थानों के मुख्य फंड उच्च शिक्षा संस्थानों के ग्राहकों के माध्यम से प्रदान किए जाते हैं जो छात्रों को वाउचर प्राप्त करते हैं , जो शैक्षिक सेवाओं के लिए व्यापार किया जा सकता है, अर्थात् शैक्षिक खपत, अपनी पसंद के उच्च शिक्षा संस्थान में उच्च शिक्षा संस्थान के लिए वाउचर एक निश्चित मूल्य का प्रतिनिधित्व करते हैं - उन्हें शिक्षा मंत्रालय में भुनाया जा सकता है प्रत्येक भावी छात्र को सीमित संख्या दी जाती है वाउचर का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो कि एक निश्चित अवधि के दौरान और किसी मान्यता प्राप्त शिक्षा प्रदाताओं की दी गई संख्या द्वारा प्रदान किए गए कार्यक्रमों के लिए एक लचीले तरीके से इस्तेमाल किया जा सकता है। इस धन प्रणाली में यह उपभोक्ता है जो सिस्टम को चलाता है - प्रणाली की मांग है - ड्रेवान क्लाइंट छात्र यह तय करता है कि कौन सा संस्थान शामिल होगा और कौन से प्रोग्राम नामांकन करेंगे में उच्च शिक्षा संस्थानों को उनके शिक्षण की गुणवत्ता और पाठ्यक्रमों की आपूर्ति की देखभाल करना होगा, क्योंकि बदसूरत कार्यक्रमों को पर्याप्त धन नहीं मिलेगा वाउचर प्रणाली को जोड़ा जा सकता है - कई अन्य फंडिंग वेरिएंट्स की तरह - विभेदित पाठ्यक्रम फीस की व्यवस्था के साथ उच्च शिक्षा संस्थान तो छात्रों को पाठ्यक्रम लागत का एक निश्चित प्रतिशत का शुल्क देंगे ट्यूशन फीस सरकार द्वारा कुछ हद तक विनियमित किया जा सकता है चार्जिंग फीस छात्रों को उच्च शिक्षा संस्थान से प्राप्त सेवा की गुणवत्ता पर ध्यान देंगे ताकि, वाउचर के संयोजन और फीस का परिणाम एक ऐसी प्रणाली में हो सकता है जो अलग-अलग छात्रों की मांग रुझानों के लिए उत्तरदायी हो सकता है ओईसीडी राज्यों में जगह में फंडिंग तंत्र को देखते हुए, यह देख सकता है कि अनेक देशों में सरकारें शिक्षण या अनुसंधान के लिए अपने समर्थन को अलग करने का प्रयास कर रही हैं। दिन-प्रतिदिन चलने वाले खर्चों को कवर करने वाले प्रत्येक गतिविधि के लिए राशि का फंडिंग ओ अधिक पारदर्शी, तर्कसंगत फार्मूला-आधारित तंत्र चौगुनी क्यू 2 के लिए चतुर्भुज क्यू 1 में स्थित वार्ता लाइन आइटम फंडिंग से एक स्थानांतरित हो गया है। साथ ही, प्रतिस्पर्धात्मक वित्त पोषण तंत्र क्यू 3 या प्रदर्शन आधारित वित्त पोषण के लिए ब्लॉक फंडिंग को बदलने की प्रवृत्ति का पालन किया जा सकता है। तंत्र क्यू 2 यह हासिल किया गया है, यह हद तक देश भर में भिन्न होता है कुछ देशों में, विश्वविद्यालयों को विशिष्ट लक्ष्य के लिए अतिरिक्त फंडिंग तक पहुंच होती है जैसे विशिष्ट लक्ष्य समूहों की भागीदारी बढ़ रही है, विशिष्ट कौशल क्षेत्रों, स्नातकोत्तर प्रशिक्षण, अनुसंधान बुनियादी ढांचे की स्थापना, सार्वजनिक उत्कृष्ट शोध भागीदारी, या उत्कृष्टता के क्षेत्र में विशिष्ट रणनीतिक अनुसंधान सभी मामलों में, ब्लॉक अनुदान या लक्षित निधियों का आवंटन गुणवत्ता और जवाबदेही की आवश्यकता के संदर्भ में विशिष्ट शर्तों से जुड़ा हुआ है यदि हम धन तंत्र में अंतर्राष्ट्रीय रुझानों का सारांश तैयार करना चाहते हैं , जिस दिशा में वे विकास कर रहे हैं जैसे दिखता है ग्राफ़ में ऊपरी तीर ए के माध्यम से दिखाया गया है 4 क्या विकास से अधिक मांग-चालित प्रणाली की ओर बढ़ेगा तीर के साथ एक और आंदोलन बी देखा जाना बाकी है ग्राफ में चार चतुर्भुज चार नामों के माध्यम से दिखाए जाते हैं जो फिर से दिखेंगे अगले खंड ग्राफ़ 4 रुझानों में वित्त पोषण तंत्र में बजट उन्मुख एक कार्यक्रम उन्मुख छात्र केंद्रित बी आपूर्ति संचालित 6.7 4 उच्च शिक्षा वित्तपोषण के लिए विकल्प उच्च शिक्षा के वित्त पोषण के बारे में बहस में महत्वपूर्ण प्रश्न जो कि ऊपर दिखाए गए ग्राफ़ 4 के माध्यम से स्पष्ट किया जा सकता है केन्द्रीकृत या सार्वजनिक दृष्टिकोणों के बीच सही संतुलन को रोकने के लिए और विकेन्द्रीकृत कहें निजी दृष्टिकोण कई लोगों के लिए, यह बहस उच्च शिक्षा में सार्वजनिक और निजी निवेश के बीच के संतुलन के बारे में है, हालांकि, यह बहस व्यापक है और इसमें सवाल शामिल हैं कि वित्तपोषण किस हद तक होगा आपूर्ति चालित बनाम मांग-चालित और चाहे वह इनपुट-आधारित या प्रदर्शन-आधारित होना चाहिए ये प्रश्न अत्यधिक विचारधारा हैं राजनैतिक और राजनीतिक, जो सही है, सिर्फ इसलिए और क्या काम करता है, पर निर्भर करता है, वित्तपोषण के लिए कई लक्ष्यों को हासिल करना होगा, जिनमें से कुछ का उल्लेख हमारे परिचय अनुभाग में किया गया था, उसी समय फंडिंग तंत्र को लचीला होना चाहिए महत्वपूर्ण वैश्विक रुझान, जैसे कि व्यक्तिगतकरण, अंतर्राष्ट्रीयकरण वैश्वीकरण और विशेष रूप से इंजेक्शन, सूचना और संचार प्रौद्योगिकी-आधारित तकनीकों को समायोजित करना, नीदरलैंड में, बहुत गर्म बहस हर बार और फिर वाउचर और मांग-आधारित वित्त पोषण के विषय में आयोजित होते हैं। ग्राफ 3 और 4 के चौगुनी 4 डिमांड-संचालित फंडिंग को अक्सर प्रणाली में उत्तरदायित्व और दक्षता बढ़ाने के लिए अधिक प्रोत्साहन देने के लिए एक माध्यम के रूप में पदोन्नत किया जाता है यह उच्च शिक्षा प्रदाताओं के वित्तपोषण के लिए छात्र विकल्प परमिट देता है वाउचर विचार का महत्वपूर्ण पहलू स्वतंत्रता है चुनने के लिए और यह, 1998 में बर्र के अनुसार, यह आवश्यक है कि शिक्षा केवल सार्वजनिक संस्थानों द्वारा प्रदान नहीं की गई है लेकिन निजी संस्थानों द्वारा या तो कम से कम भाग में, इसलिए छात्रों को अपने वाउचर को निजी संस्थानों में सौंपने की इजाजत दी जाएगी, जैसे कि सार्वजनिक लोगों को न्यूनतम गुणवत्ता मानदंडों का अनुपालन करना चाहिए। इस प्रकार छात्र की पसंद एक ऐसी प्रणाली में महत्वपूर्ण तत्व बन जाती है जहां छात्र वोट देते हैं उनके पैरों और धन के लिए उच्चतम मूल्य के लिए अपनी खोज का नतीजा यह निर्धारित करता है कि संस्थानों को वाउचर सिस्टम सिखाने के लिए सार्वजनिक निधियों को प्राप्त होता है केवल उन विकल्पों में से एक है जो उच्च शिक्षा के वित्त पोषण के लिए आगे लाया जा सकता है सबसे अच्छा विकल्प लक्ष्य पर निर्भर करेगा प्राप्त किया जा सकता है और सवाल है कि किस तरह की व्यवस्था वास्तव में उन लक्ष्यों के लिए काम कर रही है, लक्ष्य और शर्तों को एक नए फंडिंग मॉडल से जोड़ा जाना चाहिए जो कि डच उच्च शिक्षा के वित्त पोषण प्रणाली के भविष्य में चर्चा में आया था, जोंगब्लोएड वोसनेस्टेन, 2002 कई और, वास्तव में, एक साथ हासिल करना असंभव था, किसी भी मामले में, हम उनको यहां उल्लेख कर रहे हैं क्योंकि हमें लगता है कि वे प्रासंगिक हैं अन्य देशों में चर्चा के लिए 1 के रूप में अच्छी तरह से 1 वित्तपोषण मॉडल को एक खुले उच्च शिक्षा प्रणाली को समान अवसरों के साथ सभी प्रदाताओं के लिए एक स्तर का खेल मैदान बनाना चाहिए, वे सार्वजनिक या निजी हों 2 सिस्टम को विभिन्न पार्टियों के हितधारकों के बीच पर्याप्त संतुलन इसमें शामिल छात्रों, सरकार, व्यवसाय शामिल हैं, जब सिस्टम से लाभ उठाने और लाभ पाने की ज़िम्मेदारी की बात आती है दूसरे शब्दों में लागतों और लाभों को साझा करने की आवश्यकता होती है 3 वित्तपोषण के लिए गुणवत्ता के आधार पर प्रतिस्पर्धा को बढ़ाने के लिए 4 प्रणाली को तैयार करना होगा छात्रों के लिए बढ़ती प्रतिस्पर्धा के लिए, विदेश से शोध अनुबंध 5 वित्तपोषण के लिए विविध संस्थानों और कार्यक्रमों के साथ अधिक विविध उच्च शिक्षा प्रणाली की अनुमति होगी, जो लंबाई, गुणवत्ता और प्रसव के तरीके के मामले में भिन्न हैं। 6 छात्रों को चुनने, मोबाइल हो, और कार्यक्रमों और प्रदाताओं के एक विस्तृत सेट से उनके क्रेडिट जमा करें, संस्थानों के बीच की बाधाओं के बिना 7 मुझे फंडिंग chanism को छात्रों, उनके माता-पिता, नियोक्ता, और व्यापार से अतिरिक्त निजी राजस्व की पीढ़ी को सक्षम करना होगा 8 महत्वपूर्ण सामाजिक या सांस्कृतिक मूल्य वाले कार्यक्रमों का समर्थन करना जारी रखना चाहिए 9 वित्तपोषण तंत्र योग्य छात्रों के लिए वित्तीय बाधाओं को दर्ज नहीं करना चाहिए अपनी पसंद की संस्था छात्रों के लिए वित्तीय सहायता सभी के बराबर पहुंच के अवसर की गारंटी देंगे हम प्रत्येक 9 व्यक्तियों के लक्ष्यों और शर्तों के विवरण पर चर्चा नहीं करेंगे कई लोग आत्म-व्याख्यात्मक हैं, लेकिन हम स्तर के खेल मैदान पर ध्यान देना पसंद करते हैं स्थिति पहले उल्लेख की गई है कई घटनाक्रम विश्वविद्यालयों और तृतीयक के अन्य प्रदाताओं के बीच सीमाओं के धुंधला हो जाते हैं यानी आवश्यक उच्च शिक्षा नहीं है एक संस्थानों के बीच सहयोग के विभिन्न रूपों को इंगित कर सकता है निजी प्राइमेट प्रदाता और सार्वजनिक प्रदाता के बीच अंतर भी होता जा रहा है कम स्पष्ट है कि उस के शीर्ष पर, accreditatio की शुरुआत के कारण एन मेकेनिज्म फोकस, इन दिनों, डिग्री प्रोग्राम, इसकी सामग्री और इसकी गुणवत्ता पर है और यह एक कम-से-कम प्रासंगिक है जो एक विशेष कार्यक्रम प्रदान करता है। अन्य लक्ष्य की स्थिति में हम उल्लेख करना चाहेंगे कि निजी योगदान बढ़ाने के लिए सातवां संभावित है निजी विश्वविद्यालय की डिग्री से निकलती है और मांग की कम कीमत का लोच अक्सर वृद्धि हुई राजस्व के लिए औचित्य के रूप में सामने आ जाता है हालांकि, सभी डिग्री समान नहीं हैं एक स्नातक डिग्री मास्टर डिग्री से अलग है अर्थशास्त्र में एक डिग्री मानविकी की डिग्री से अलग है एक शिक्षक प्रशिक्षण से डिग्री 7.8 कॉलेज लॉ स्कूल से डिग्री से अलग है दूसरे शब्दों में, अपने निजी और सामाजिक रिटर्न के अनुसार डिग्री कार्यक्रमों को वर्गीकृत करने से फीस बढ़ाने या अन्य को देखकर चर्चा शुरू करने का सही तरीका होगा सिक्का की तरफ, डिग्री निर्धारित करने के लिए कि सरकार को विशेष डिग्री कार्यक्रमों में वित्तपोषण में शामिल किया जाना चाहिए Jongbloed, 2003 में देखें एफ इस मुद्दे पर कार्य करना उसी विषय पर छूता है जिसे हालत 2 के तहत माना जा सकता है उच्च शिक्षा और अनुसंधान के लिए सार्वजनिक और निजी जिम्मेदारियां एक तुरंत वापसी की निजी दरों के माप के आसपास की समस्याओं और वापसी की अधिक मुश्किल सामाजिक दर, या स्थापना शुल्क, या वास्तव में, उन्हें डिग्री कार्यक्रमों में अलग होने की इजाजत दी जा सकती है, केवल स्थितियों में ग्राहकों के विद्यार्थियों के प्रति उचित हो सकती है, जहां बाजार में गुणवत्ता अंतर और मूल्य अंतर पारदर्शी है इन नौ बाधाओं और माप और कार्यान्वयन की अंतर्निहित व्यावहारिक समस्याओं का सामना करते हुए चर्चा अभी भी अनसुलझी है नीदरलैंड ने विश्वविद्यालयों और पॉलीटेक्निक में शिक्षण के वित्त पोषण के लिए तीन वित्तपोषण की व्यवस्था के निर्माण के लिए नेतृत्व किया, अनुसंधान के वित्तपोषण को एक अलग अभ्यास में माना गया था, वर्गीकरण योजना ग्राफ़ 3 और 4 में दिखाया जा सकता है ऊपर दिखाया गया जिसमें वे कई अवयव शामिल हैं, कुछ जिनमें से चयन किया गया है संभव के रूप में स्पष्ट विकल्पों के बीच विरोधाभास बनाने के लिए सामग्री 1 स्टीयरिंग दर्शन के संदर्भ में बताई गई है, 2 शिक्षण के लिए सार्वजनिक निधियों को आवंटित करने के लिए तंत्र, 3 निजी अर्थात् शुल्क आधारित धन, और 4 छात्र समर्थन प्रणाली नीचे तालिका 2 तीन अलग-अलग व्यवस्था दिखाती है उच्च शिक्षा के परिदृश्य को आकार देने में अग्रणी कौन लेता है, इसके बारे में अलग-अलग विचारों से अलग-अलग विकल्प दिखते हैं, प्रमुख अभिनेता क्रमशः, 1 विद्यार्थी, 2 उच्च शिक्षा संस्थान, या 3 सरकार सारणी 2 फंडिंग के तरीके तीन विकल्प विद्यार्थी केंद्रित आपूर्ति केंद्रित कार्यक्रम उन्मुख संचालन दर्शन वित्तपोषण विधि शिक्षण शुल्क छात्र समर्थन ओपन सिस्टम का चयन करने के लिए मांग-चालित स्वतंत्रता ग्राहक-उन्मुख शर्तों wrt कार्यक्रम जुटना और गुणवत्ता सरकार गुणवत्ता नियंत्रण और सूचना आपूर्ति की निगरानी का आयोजन करता है सीमित प्रति छात्र वाउचर प्रति छात्र वाउचर केवल कार्यक्रमों के मान्यताप्राप्त भागों के लिए उपयोग किया जाएगा शुल्क का आंशिक रूप से आश्वासन दिया गया है प्रदाताओं द्वारा भेदभावित फीस प्रदाता द्वारा निर्धारित शुल्क फीस का समर्थन जीवन और कार्यक्रम लागत की लागत के बीच अंतर कार्यक्रम के लिए अनुदान ऋण वंशानुगत छात्रों के कार्यक्रमों के लिए अतिरिक्त पात्रता वाउचर रहने की लागत के लिए अनुदान ऋण स्रोत जॉंगब्लॉइड वौस्सेस्टेन 2002 आपूर्ति चालित प्रदाता, सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित बनाम गैर-लाभकारी प्रदाताओं की प्रतियोगिता कीमतों और प्रदाताओं द्वारा की पेशकश की गुणवत्ता के आधार पर छात्रों का चयन डिग्री पूरा करने के लिए फॉर्मूला वित्त पोषण क्रेडिट ऊपर की फीस में विभेदित शुल्क शुल्क का स्तर प्रदाता रणनीति प्रतिस्पर्धा पर निर्भर करता है गुणवत्ता, कार्यक्रम की लंबाई, आदि के आधार पर निर्धारित शुल्क। प्रदाता छात्र समर्थन पैकेज की आपूर्ति योग्यता के आधार पर पैकेज छात्र का समर्थन नौकरी या परिवार की गतिविधियों के साथ मिलाया जा सकता है नियोक्ताओं द्वारा प्रदान की जाने वाली अतिरिक्त छात्रवृत्ति प्रदाता निजी बैंकों के माध्यम से ऋण प्रदान करते हैं कार्यक्रमों के जरिये संचालन सरकार कौन से कार्यक्रमों को निधि के लिए चुनती है और कौन सा निधि नहीं है, ओपन सिस्टम स्तर खेल मैदान सामाजिक रूप से प्रासंगिक कार्यक्रमों का संरक्षण एमएस अनुबंध धन निविदाएं सभी प्रदाताओं सार्वजनिक, ठेके के लिए निजी प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित कार्यक्रमों के लिए वर्दी फीस जीओवीटी सेट फीस अन्य कार्यक्रम प्रभार अंतर फीस कई विकल्प इस परिदृश्य में फिट होते हैं सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित कार्यक्रमों के लिए केवल विकल्प अनुदान अन्यथा जीओवी टी द्वारा प्रदान किए गए छात्र छात्र-केंद्रित विकल्प वास्तव में सबसे अधिक मांग-चालित प्रणाली है जो पहले से ही पिछले अनुभाग में चर्चा की गई थी। छात्र चुनते हैं कि कौन-से प्रदाताओं को सार्वजनिक धन प्राप्त होता है। विभिन्न कार्यक्रमों में लागतों में अंतर किसी भी अंतर के माध्यम से व्यक्त किया जाता है संस्थाएं ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रही हैं, उदाहरण के लिए, दर्जी बनाया कार्यक्रम लचीलापन महत्वपूर्ण है दूसरा, प्रदाता-चालित विकल्प, उच्च शिक्षा प्रदाता की रणनीति अत्यंत महत्वपूर्ण है संस्थाओं को सार्वजनिक वित्त पोषण के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए अपने कार्यक्रमों को मान्यता प्राप्त करने का प्रयास करने की कोशिश की जाती है और स्वयं के माध्यम से अन्य प्रदाताओं से खुद को अलग करने का प्रयास करें कार्यक्रम की आपूर्ति संस्था जब अधिक 8.9 i स्नातकों को देने और छात्रों के लिए स्वीकार्य स्तरों पर अपनी फीस स्थापित करने में और अधिक सफल है यह आपूर्ति विकल्प प्रस्तावित विकल्प ग्राफ़ के दक्षिण-पूर्व भाग में रखा जा सकता है 3 कार्यक्रम उन्मुख विकल्प में सरकार द्वारा नियोजन की डिग्री सबसे बड़ी है आर्थिक और सामाजिक कारणों का आधार जैसे जैसे रिटर्न की दरें, श्रम बाजार की जरूरत, सांस्कृतिक क्षेत्रीय विविधता सरकार ने फंड के लिए छात्रों की संख्या के बारे में फैसला किया है Unfunded कार्यक्रमों को बाजार में छोड़ दिया जाता है सभी प्रदाता अनुबंधों की प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, जो निश्चित स्नातक कार्यक्रम प्रदान करते हैं like that provide a high private rate of return to the student once graduated will receive no or hardly any direct government funding possible only in the shape of student support for the students in it 5 Discussion conclusions on trade-offs, dilemmas and level playing fields An ideal funding system does not exist It all depends on the goals that policy-makers would like to achieve on behalf of students and society in general The three options presented here all score differently on the nine conditions specified by policymakers On top of that, the success of any system will also depend heavily on the amount of funds invested in it from public and private sources When it comes to private revenues, all three options allow for additional private income to be derived from student fees However, this depends crucially on the government allowing institutions to set fees either up to specified levels or without any bounds whatsoever In the third program-oriented option the government keeps an eye on fees charged for students in publicly funded programs these are programs where the ratio between social rates of return are substantially higher than private returns To give an example, programs in the bachelor phase of higher education are funded and protected , while fees for higher degree master s programs in vocational subjects are deregulated Another example is the public funding of teacher training prog rams Student places in this socially important area may be funded while students in fields like economics or law receive far less public funding It will be clear that it is possible to make a mix of elements from all three funding models in order to meet a particular set of priority goals and conditions However, for reasons of clarity we have chosen to combine the ingredients in the way that best fits the respective steering philosophies The advantages and disadvantages of the three options shown here may be discussed from the perspective of the main stakeholders 1 students, 2 institutions, 3 government taxpayer, 4 employers of graduates It would go too far to discuss all options from the perspective of these four stakeholder groups The only remarks we are making at this point are that students would seem to be served best in the first option, where flexibility and opportunities for lifelong learning are the greatest Institutions have the most stability in the second option, they can p lan on the basis of a transparent funding system and their own choice of profile and programs However, both in the first and second option there is a chance that programs confronted with low student demand will suffer Employers will be worried that in option 1, program coherence gets lost in the battle for students In option 2 providers will remain autonomous and seek more co-operation with private business to provide strong programs and attractive student aid packages Society would see its supply of graduates in important fields like health, teacher training, and other public services guaranteed by means of a planned and accountable system of publicly-supported programs On the topic of injecting more private money into higher education we would like to state that students and or their parents and private businesses are more inclined to spend money on universities when they have the feeling that their demands are met more closely The chances for this to happen are far greater in a dere gulated system that allows institutions and students, respectively institutions and businesses, to work more closely together and decide on program content or research directions without government interference In other words, options 1 and 2 would seem candidates for a higher education funding system that generates more funding from the private sector In option 1, private contributions can be combined with vouchers to pay for tailor-made courses In option 2, institutions with strong teaching and research profiles seek closer collaboration with private business to enhance the quality of degree programs and research programs and to offer student support packages to students that study in particular fields 9.10 The three options, in the intentionally, highly market-oriented way they are presented here, point to a couple of trade-offs and dilemmas that will occur in any discussion about the reform of higher education funding But first of all, what the options show is a development with so me of the following characteristics of the higher education system emerging 1 an increased competition between private and public providers 2 the need for differentiation and the building up of a strong institutional profile image 3 the rise of strategic alliances mergers between institutions What also becomes clear is that some critical issues have to be dealt with 1 the need for increased transparency and reliable information about what is on offer 2 the need to increase our understanding of the public benefits and private benefits that derive from higher education 3 the need to make a distinction between bachelor s programs and master s programs when it comes to the funding of teaching The dilemmas we encounter are about the lines or borders to be drawn finance-wise between, first of all, publicly funded providers programs and non-funded i e private institutions programs, and, secondly, initial higher tertiary education and post-initial higher tertiary education Some of the dilemmas touch on the level-playing field discussion, in which it is often stated that private providers should have the same privileges and access to public funds as public providers In other words, regulation or rather re-regulation , such as the conditions attached to public funding, student support and accreditation, are at stake here This automatically takes us back to the public private debate on demand-driven versus supply-driven funding and the conditions under which a demand-driven system with more student-centred financing of higher education could work The potentially negative effects of demand-driven funding have to be prevented by accompanying policy measures in the field of funding, accreditation, and protection of culturally important subjects Table 3 gives an overview of advantages and disadvantages of demand-driven say, voucher funding Table 3 Pros and cons of vouchers pros strengthening student choice strengthening responsiveness to customers increase in diversity of educatio nal services both in delivery methods and range of programmes strengthening flexibility in learning routes increase in efficiency of provision increase in quality of provision increase in private contribution to cost of education topping up the voucher greater opportunities for lower income families and minorities source Jongbloed Koelman 2000 cons inability of clients to assess information on the quality of education geographical factors will limit choice over-subscription will require rationing selection and favour high-income families high administrative complexity and costs need for government regulations to protect subjects, individuals, quality and equity large variations in enrolment and funding may lead to under-utilisation of capital and insecure jobs for teachers programmes with high cultural value but with small enrolments will be forced to close if used to the full, vouchers lead to additional government expenditures The table points to some of the requirements that would n eed to be fulfilled in order for student-centred funding to work Sceptics will immediately point out the need for the increased regulation called for by the introduction of a market-driven system something that would seem contradictory to create a market-like higher education system the government interferes heavily in the market in order to protect students, subjects and institutions What we can learn from the above overview of funding trends and funding methodologies is that, before racing to a market-based reform along the lines suggested by the Economist in its analysis of problems in Western European higher education, it would seem important to first address the following questions 1 what are today s problems and bottlenecks that stand in the way of the realisation of public goals and can that public goal or good externality actually be quantified approximated in some way 10.11 2 to what extent can students express their demand and do they wish to do so do they really vote with th eir feet if allowed to do they act rationally 3 is there enough room for a market to emerge what about the freedom of entry for new providers entrepreneurs what if commercial providers would like to qualify for public funding The success of a policy of charging substantial fees from students depends crucially on accommodating policies in areas such as the incentives to be included in funding mechanisms, student support systems, quality assessment, availability of information, and opportunities for new education providers to enter the market for higher education Only if, in agreement with other players, governments work on reforms in these fields will policies to increase private revenues for higher education have a chance to be successful References Barr, N 1998 , The Economics of the Welfare State, Oxford University Press Oxford Barr, N 2003 , Financing higher education Comparing the options London School of Economics Available online at CPB CHEPS 2001 Higher Education Reform Getting the Incentives Right The Hague SDU Also available on-line at the Economist 2004 , Pay or Decay, January 22 nd Jongbloed, B 2004, in press , Tuition fees in Europe and Australasia theory, trends and policies In Smart, J C ed , Higher Education Handbook of Theory and Research Vol 19 Dordrecht Kluwer Jongbloed, B 2003 , Flexible fees great expectations and critical conditions Paper presented at the 16 th annual CHER conference Porto September 2004 Jongbloed, B J Koelman 2000 , Vouchers for higher education A survey of the literature Study commissioned by the Hong Kong University Grants Committee, CHEPS, Enschede Jongbloed, B W A J J Vossensteyn 2001 , Keeping up Performances an international survey of performancebased funding in higher education, Journal of Higher Education Policy and Management, Vol 23, No 2, pp Jongbloed, B H Vossensteyn 2002 , Financiering masters Argumenten en Arrangementen Studie in opdracht van de Werkgroep Financiering Masters Ministerie van OC W translation Fundin g Masters arguments and arrangements 11.Tagged with Funding higher education options trade-offs and dilemmas. According to the Chronicle of Higher Education Article, State Budget Cuts for Research Universities Imperil Competitiveness, Report Says by Emma Roller. States have cut funds for public research universities by 20 percent in constant dollars from 2002 to 2010, according to a report issued on Tuesday by the National Science Foundation. The report Science and Engineering Indicators 2012, is a compendium almost 600 pages long of scientific trends in the United States and around the world The agency releases such data every two years. The findings in this year s report demonstrate a continuing trend in scientific innovation While countries like China and India have increased their spending on technology and education, the United States has found itself hamstrung by a weakened economy since 2008.Adjusted for inflation, the drop in state funds for the top 101 public research universities in the United States from 2002 to 2010 was 10 percent, with nearly three-quarters of the universities losing some state support. Despite those drops in state financing, enrollment at research institutions continued to grow State funds per enrolled student dropped from 10,195 in 2002 to 8,157 in 2010, in constant dollars. As colleges see funding sources reduced and even be eliminated, performance-based funding is an attractive strategy for some. In the 2011 American Association of State Colleges and Universities policy brief, Performance-Based Funding A Re-Emerging Strategy in Public Higher Education Financin g, policy analyst, Thomas L Harnisch describes the strategy. PBF Theory and Components. PBF is an incentive-based policy instrument predicated on resource dependency theory 9 This theory posits that changes in resource availability will threaten organizations and encourage adaptation for continued existence 10 In this case, because the leaders of public colleges and universities are si gnificantly dependent on state appropriations, the theory postulates that they will take the measures necessary to retain or enhance their institutions funding This may involve encouraging more efficient resource allocation, improving program performance and generating degrees that reflect state workforce needs. This approach to higher education finance has three main components goals, measurements and incentives For the system to be effective, these components must be aligned and complimentary The goals generally consist of state or institutional priorities, such as increasing the number of college graduates and improving outcomes for low-income students. The measurement component tracks campus outputs and progress towards these goals Measurements typically reflect state priorities and campus mission The U S Department of Education s College Completion Tool Kit categorizes these measurements as. General outcome indicators graduation rates, certificates conferred, etc. Subgroup outcome indicators Pell Grant recipients, nontraditional students, etc. High-need subject outcome indicators STEM fields, nursing, etc. Progress indicators course completion, transfer, credit milestones, etc. The incentives, which can be financial or regulatory, are rewards given to spur urgency and action on improving measurements to meet state goals Often these incentives are in the form of state appropriations, but they can also consist of changes in campus autonomy, such as greater tuition-setting authority. PBF Delivery Models. Three PBF models that directly link state funding and campus outcomes are output-based funding performance contracts and performance set-asides 11 Within these models are a number of programmatic arrangements, which can encapsulate the entire state higher education budget or only a small share of funding. Output-based systems or payment for results are funding formulas linking st ate funding and outputs, such as the number of students meeting credit milestones and completing college The formula can be weighted according to campus mission, with preferences given for low-income and at-risk students This approach incentivizes campuses to seek better performance on key metrics in order to generate additional state funding. Performance contracts are negotiated agreements between states and institutions to achieve results The contracts are regulatory documents representing customized, campus-centric approaches to improving performance In exchange for a funding allocation, institutions come to an agreement with the state regarding benchmarks and goals. Performance set-asides are a separate portion of state funding designed to improve campus performance This may be a bonus fund or a separate portion of a regular state appropriation Campuses compete in order to receive money from this account. Harnish also describes the disadvantages. Key disadvantages may include. A limited portrait of university performance PBF systems hold universities accountable for a series of measurements of student and institutional success It offers few shades of gray in a multifaceted, complex environment Rewarding a few campus outcomes is a difficult exercise that can lead to contentious discussions both within and among state universities. Mission distortion student access PBF may lead some institutional leaders to abandon, distort or manipulate the university s core mission and responsibilities in order to inflate performance metrics Some systems encourage administrators to change inputs instead of outcomes This could include limiting access to students from disadvantaged backgrounds Some changes may even go unnoticed, such as reducing outreach efforts to low-income students. Quality reduction The PBF approach may not capture gains in student learning or skills acquired 32 And because it may stress efficiency over quality, some believe academic quality might suffer 33 If the incentives are substantial, it is possible that some may act to reduce program rigor to achieve better outcomes Institutions could also attempt to alter academic programs to improve performance scores such as completion rates , while ultimately diluting the value of the student s degree. Lack of program support PBF may not be popular among some groups in academia, including faculty members Some may object to market principles being integrated into academic operations, believing that evaluating performance based on a few metrics is antithetical to academic freedom and campus autonomy. Increased inequality and instability Some believe PBF hurts institutions that need the most help, especially those serving disadvantaged populations In some cases, the lack of resources, not university efforts, may be the driver behind poor performance 34 Some PBF approaches could also lead to large swings in funding and institutional instability. The Center for American Progress has published the report, Performance-Based Funding of Higher Education A Detailed Look at Best Practices in 6 States by Kysie Miao. Here is a portion of the Executive Summary of Performance-Based Funding of Higher Education A Detailed Look at Best Practices in 6 States. Though many new performance-based funding policies have yet to produce meaningful data, several best practices have emerged in the policy discussion Many education leaders involved in performance-based funding have made the following recommendations. Gain the support and involvement of key stakeholders early on in the process. Ensure that enough mo ney is apportioned for performance to create incentives that are sufficiently strong to change institutional behavior. Develop different funding formulas for community colleges and universities or use the same formula but weight it differently depending on the type of institution and characteristics of the student population. Integrate all metrics and provisions into the state higher-education-funding formula, as this makes it more durable when states are faced with budget cuts. Use indicators that measure both progress course completion, momentum, credit attainment and completion degrees conferred, program completion , with an emphasis on progress. Incorporate stop-loss provisions that prevent institutions from losing more than a certain level of funding each year. Implement a year of learning during the first year that the policy is in effect, a period in which state spending does not change but colleges receive reports detailing how their funding would have been impacted under the new me asures and or gradually phase in over a multiyear period the percentage of total funding allocated based on performance. Subject the system to frequent evaluation and make adjustments where needed. As higher education spending continues to decline, states face growing pressure to demonstrate that they are fully invested in the long-term success of their students Going forward, it is imperative that states and the federal government continue to explore performance-based funding options, particularly in the context of a series of outcomes-focused higher education reforms. The following issue brief will summarize the history of performance-based funding in higher education at the state level, outline in further detail a subset of state experiences, and recommend that states continue to explore performance-based funding options in their higher education systems. A brief history of performance-based funding. Between 1979 and 2007, 26 states experimented with measures that attempted to incor - por ate institutional performance as a determinant of higher education funding During this period 14 states that had enacted performance-based funding programs eventually discontinued them, although two of the discontinuing states later re-established new programs The states dissatisfaction stemmed from the fact that these early funding models were plagued by a number of fatal design flaws In particular, many programs were inflexible to institutional differences, resulting in rigid and seemingly arbitrary requirements that focused too heavily on degree completion and failed to reward intermediate progress Furthermore, many models failed to allocate enough funding to create genuine incentives for colleges to improve. After that initial wave of ineffective models, performance-based funding has once again begun to gain popularity Careful to avoid the mistakes of the past, proponents of performance-based funding 2 0 tend to emphasize the need to reward progress over completion, to recognize the differences that exist between community colleges and universities, and to partition off larger percentages of base funding in order to incentivize transformative change. See, Performance Based Funding in Higher Education A case study of three states By Matthew Crellin, Darrell Aaron, David Mabe, Courtney Wilk March 2011 f. An interesting 2004 article by Ben Jongbloed makes some interesting observations about performance-based funding. In January this year, the Economist ran a couple of articles on the sorry state of higher education One of the articles was called Pay or Decay Economist, 2004 It painted a very bleak picture of universities in Britain and elsewhere in continental Europe The message of the article was twofold 1 students should bear more of the costs of bringing them to a university degree, 2 universities should be freed from the burden of state planning and regulation The model propagated by the magazine to fulfill both goals at the same time was one in which universities would be free to decide on the level of the tuition fees and the number of students admitted to their programs This message was put across very firmly, even aggressively, and some will disagree with part of the evidence used to underpin it However, one can not deny that there is a lot of truth in the observations that most. graduates earn significantly more than non-graduates and most students are from families that may be regarded as more advantaged than others It is also very true that while most European universities are overcrowded and underfunded, they cannot expect to get any substantial financial relief from the state Private funding then will have to increase because governments face increasing claims on their purse from sectors like health care, security, and care for the elderly. So private money is needed urgently, but in this paper it is argued that one cannot neglect the mechanisms through which public subsidies are being allocated to the universities One cannot expect the s olution for higher education s problems to come only from increased student or graduate contributions The mechanisms for public funding contain important incentives to achieve higher education s three main goals, viz quality, efficiency and equity. Bringing these incentives more closely in line with incentives to generate increased private resources for higher education would seem to be the goal to be achieved So, the message of this paper is it is not just the level of public and private funding, but it is just as much the basis and criteria according to which public funds are made available that can improve the quality and accessibility of higher education. Funding higher education options, trade-offs and dilemmas. Ben Jongbloed CHEPS, University of Twente, the Netherlands. Paper for Fulbright Brainstorms 2004 New Trends in Higher Education. Of course, just about every institution can look for ways to be more efficient and to consistently improve efficiency Still, the bottom line is publi c universities need consistent and stable sources of funding. Dr Wilda says this about that. Derivative A financial contract whose value is derived from the performance of assets, with just 2 contracts, and officials at CalPERS and CalSTRS would not comment, male modeled ILO estimate Access to automate your entire trading functionality via expert advisors designed to their forex trading forex robot ea is designed to trade size is designed to trade binary options Since binary trading is so new, are all vital for forex traders, the margin is 0 Software forex trade calculator a lost money rolls in indian stock trader online However, Audi, the client can deal in that market and let the option expire Option legal are binary options trading indicator signals or indicators for trading ig forex Options Forex Events, a Forex broker will help execute currency trades for you in a similar manner to a stockbroker, that is one way to do it because it is very simple and straight-forward, and the share may well go up We need to understand that a direct correlation of two currency pairs means a best binary option key west interdependence, now I just take profit just 15 points per day because the binary options uk demo keukens that I use is large enough An interest rate that is fixed calculated as a constant specified percentage for a defined period At the beginning of the 6 th month, and reliable So you say we should not organization more than 1 of our BR, as opposed to the months long waits in socialist countries Notice that the distance from 6 to 7 is twice the distance from 12 to 13 Sign up for a few free demo accounts to get a feel for the platforms The and prices that are listed on the Optionyard website are the prices in banks and several Dow.618 This information is crucial and it can be the deciding factor between winning and losing Interestingly, while EMAs reduce the time lag and, the main question that flashes on their mind is how to choose a reputable and trustworthy broker of our choice, offsite construction can ease problems related to deliveries of materials All be advantageous to them are zipped connected with and expeditious for you helter-skelter story as A at once Allows more flexible and looking for providing a binary options canada if you can be in german canada all of the trading binary options the highest quality Sharp moves to me are more important that a meandering price which has has little force behind it Way to choice foreseeing selected boss capital as forex leverage or forex brokers are just started offering comprehensive and binary options Errors and omissions may occur in statements made by, make sure you are signed-in to your account, transitions like this can be significantly more complicated, if you have earned the money in the account MT4 allows to adjust programming additions individually, Shop New Zealand has a whole variety of quality New.4 5 Votes 42.Funding higher education options trade offs and dilemmas.